Türk-İş Konfederasyonu’na bağlı Türkiye Haber İş Sendikası yolsuzluk iddialarıyla çalkalanıyor

3 AYDA 850.000,00-TL. AVANS DAĞITILDI!

 E. Sayıştay Denetçisi Mustafa Gülsen, Y.Doç.Dr. Esen Ağlı ve Prof.Dr. İlhan Tomanbay’ın hazırladığı uzman mütaalaası’na göre de usulsüzlüklerin yaşandığı iddia edilen Türkiye Haber Sendikası’nda süreç söyle gelişti;

Sendika’nın kayıtlarında 31.12.2014 itibariyle nakit kasanın 966.003,42-TL. göründüğü, 30 Temmuz 2015 tarihli Denetim Kurulu tutanağında bu rakamın 30.489,00-TL.’ye düştüğünün tespit edildiği, Denetim Kurulu’nun tespitinden sonra açığın ortaya çıktığı, bu sebeple kullanımda olan tediye makbuzlarından farklı seri numaraları taşıyan bir makbuz defterinden düzenlenen makbuzlarla ve hiçbir banka hareketi olmaksızın Genel Başkan’a yakın Şube Başkanları ile Genel Merkez yöneticilerine kayden avans dağıtıldığı, soruşturma dosyasına dahil edilen seri numarası farklı makbuzlara göre Mart, Nisan ve Mayıs 2015 döneminde 850.000,00-TL. avans dağıtıldığının sabit olduğu, bu dağıtımın desteklenmesi için muhasebe belgelerinin de değiştirildiği, kasa açığı Denetim Kurulu tarafından tespit edilmeden önce 441.405,82-TL. olan ücret avansı bakiyesinin tespitten sonra 1.353.812,22-TL. olarak yükseltildiği, açık tespit edilmeden önce ve tespit edildikten sonra iki ayrı ücret avansı mizanı düzenlendiği ve bunların soruşturma dosyasında mevcut olduğu iddia ediliyor.

 

ÜCRETSİZ TOPLANTI SALONU İÇİN KONAKLAMA ÜCRETİNDEN FAZLA ÜCRET ÖDENDİ!

Bir başka iddia ise, Sendika’nın Mart 2013 dönemindeki Olağanüstü Genel Kurulu ile Ocak 2014 dönemindeki Olağan Genel Kurulu’nu icra ettiği otelde sözleşmeye göre ödenmesi gereken bedelin 2013 yılında azami 110.000,00-TL. ve 2013 yılında azami 117.000,00-TL. olmasına rağmen bu hizmetlerin 2013 yılında 266.956,00-TL. ve 2014 yılında 269.000,00-TL. olarak faturalandırıldığı ve bedellerinin ödendiği yönünde. Sendika ve otel tarafından bu iddialarla ilgili olarak farkın toplantı salonu kullanımından kaynaklandığı yönünde beyanda bulunulduğu ancak sözleşmede toplantı salon ve ekipmanı için ücret talep edilemeyeceğinin yazılı olduğu ve ödenmesi gereken bedelin iki katından fazla ödeme yapıldığı da iddialar arasında.

SAHTE KARAR VE SAHTE FATURA

Sendika Yönetimine yöneltilen suçlamalar bununla da kalmıyor. Sendika yöneticilerinin, Yönetim Kurulu kararı olmadan Eylül 2014 döneminde 447.859,94-TL. alım yaptığı, bedellerinin Ekim 2014 döneminde ödendiği, bu harcamanın yatak, baza ve çeşitli mefruşat ürünlerine yönelik olduğu, ancak gerçekte böyle bir alım olmadığı, yevmiye defterinde Çeşme ve Silifke’de bulunan tesislerin demirbaşına kaydedilen malların nakliye faturalarının bulunmadığı, ödemelerin Sendika Yöneticilerine iade edildiği, alımların Eylül 2014 döneminde yapılmış gibi gösterilmesine rağmen Ağustos 2015 döneminde yani Savcılık soruşturması başladıktan hemen sonra Sendika’nın Çeşme ve Silifke’de bulunan tesislerine faturalarda belirtilen mallardan bir kısım sevkiyatlar yapılarak soruşturma kapsamında yapılacak olası bir fiili tespite karşı önlem alındığı, sonradan yapılan sevkiyatların kamera kayıtları ve tanık beyanlarıyla sabit hale getirildiği ve bütün bunların soruşturma dosyasında mevcut olduğu bilgilerine ulaşıldı.

Bu ticarette adı geçen üç firmanın da bahse konu ticareti yapabilecek kapasitelerinin olmadığı, satılan malların alımlarının bulunmadığı iddialarının yanında bu firmaların yetkililerinin mali şube ekiplerine vermiş oldukları ifadede çelişkili beyanlarda bulunulduğu, bir firmanın yetkilisinin bu ticaretin 2014 yılının başında gerçekleştiğini beyan ettiği, bir diğerinin Sendika Genel Sekreteri’nin çocukluk arkadaşı olduğunu itiraf ettiği ve sonuncusunun da belge üstünde Eylül 2014’de teslim edilmiş görünen mallarla ilgili Aralık 2014 döneminde teslimatın yapıldığını ifade ettiği ve konunun Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından da incelendiği öne sürülüyor. Konunun Genel Mali Sekreter tarafından dile getirilmesinden sonra, geçmiş tarihli bir yönetim kurulu kararına tahrifatla ilave yapılarak bu alımlarla ilgili karar alınmasının sağlandığı, ancak bu tahrifatla ilgili bilirkişi raporu bulunduğu ve konunun ayrı bir soruşturma konusu olup soruşturmanın devam ettiği de edinilen bilgiler arasında.

BİLİRKİŞİ RAPORUNA GÖRE

1. Gerçeğe aykırı düzenlenen faturaları düzenleyen firmalardan Gülen Ev Tekstil’in faturası, firma yetkilisi İbrahim KÜSMENOĞLU’nun beyanı ve şirketin mal aldığı Konfor Dayanıklı Tüketim A.Ş. tarafından düzenlenen sevk irsaliyesi birlikte değerlendirildiğinde, mevcut belgelere göre, faturanın düzenlendiği tarihte, fatura muhteviyatının teslim edildiğine dair somut delil bulunmamaktadır. Aksine daha sonraki bir tarihte bir miktar teslimat yapıldığına dair beyan ve deliller mevcuttur.

Zümrüt Ev tekstil firma yetkilisi Asuman ÖZCAN’ın ifadesine göre, 29.09.2014 tarihinde teklif verilmiş ve siparişler iki ayda hazırlanmıştır. Oysa ki, fatura ve irsaliye tarihi 29.09.2014’tür. Bu kişi tek bir kargo faturası sunmuş olup bu fatura tarihi 16.12.2014’tür.

Müştak Tekstil yetkilisi Zübeyir Müştak’ın ifadesine göre ise sadece Ankara Maltepe için alım yapılmış ve ölçü alınmıştır. Ancak sendika kayıtlarında İzmir Çeşme ve Mersin Yeşilovacık açısından teslim kaydı yer almaktadır.

Firmaların yetkililerinin ifadeleri ile sevk irsaliyesi ve fatura düzenleme tarihlerinin uyum içinde olmadığı, yani sevk irsaliyesi ve fatura düzenleme tarihinde fatura muhteviyatı malların belirtilen adreslere teslim edildiğine dair bir kanaate varılmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak her üç fatura açısından fatura tarihlerinde fatura muhteviyatı malların teslim edilmediği anlaşılmaktadır.

Beyanlara göre her üç fatura düzenleyen firmaların sendika genel sekreterinin kardeşi ile ticari ilişkileri vardır. Sunulan BA/BS formaları da bunu doğrulamaktadır.

Sonuç olarak fatura muhteviyatlarının tam ve eksiksiz sendikaya teslim edilip edilmediğine dair net bir delil mevcut değildir. Ancak fatura ve irsaliye tarihinde teslim edilmediği açıktır. Örneğin, fatura muhteviyatları Ankara’da Genel Merkez personeli Ercan KURT imzasına teslim edilmiş görünmektedir. Ancak bu mallar İzmir-Çeşme, Mersin-Yeşilovacık ve Ankara-Maltepe tesislerine teslim edilmiş gibi kayıt altına alınmıştır. Fatura düzenleyen firmaların sunulan BA/BS formlarının incelenmesinde stoklarında fatura muhteviyatlarnı kapsayacak bir mal mevcudu olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca faturaların içeriğinde yer alan fiyatların da rayiçlerin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Özetle, beyan ve delillere göre sevk irsaliyesi ve fatura tarihinde fatura muhteviyatı malların sendikaya teslimi mümkün görülmemektedir. Fatura düzenleyen üç firma hakkında Gelir İdaresi Başkanlığına şikayet dilekçesi verildiği de anlaşılmaktadır.

2. 2014 yılında Sendikanın kasasında bir yıl boyunca ortalama 1.000.000,00-TL. para bulundurulmuş olup bu paranın kamu bankasına yatırılarak değerlendirilmesi halinde sendikanın en az yıllık 90.000,00-TL. faiz kazancının olabileceği ve bu işlem yapılmadığı için 90.000,00-TL. bir zararın söz konusu olduğu kayıtlardan anlaşılmaktadır.

3. Sendika kasasında kayden bulunan yüklü miktarda paranın/kasada olması gereken ama olmayan paranın eritilebilmesi için sendika yöneticisi ve çalışanlarına yüksek miktarda avanslar verildiği, avans ödemesinde kesilmesi gereken damga vergisinin kesilmediği, daha önce alınan avans kapatılmadan yeni avanslar verildiği, 3 / 4 ayda 850.000,00-TL. dağıtıldığı ancak banka hareketi olmadığı da anlaşılmaktadır.

2015 yılı Ocak ve Şubat aylarında 032 seri nolu makbuzlar kullanılırken Mart-Haziran döneminde farklı bir seri olan 034 seri nolu makbuzlar açık kapama konusunda kullanılmıştır. 2015 yılında 032 seri nolu makbuzlarla 137.111,00-TL. avans dağıtılırken 034 seri nolu makbuzlarla 850.000,00-TL. dolayında avans dağıtılmıştır. Yüklü miktarda avans dağıtımı gerekçe olmadan 3 – 4 ay içinde yapılmıştır. 034 seri nolu makbuzların kullanıldığı dönemde banka hareketine rastlanamamıştır. Sendika adına sunulan iki farklı ücret avansı mizanı olduğu görülmektedir. Bu durumda avanslar hesabının ücretler hesabı ile karşılıklı çalıştırılmak suretiyle minimize edildiği anlaşılmaktadır.

4. Büyük Anadolu Oteli ile yapılan sözleşmeler ile sözleşmeye göre olması gereken fatura bedeli ile düzenlenen fatura bedelleri uyumsuz olup 2013 ve 2014 yıllarında düzenlenen genel kurullarla ilgili sözleşme fiyatları ile fatura bedelleri arasında fahiş bir fark bulunmaktadır. Mevcut haliyle fatura muhteviyatı kadar hizmet alınmadığı değerlendirilmektedir. Örneğin toplantı salonu ücretsiz kullandırıldığı ve sözleşmede bu husus yazılı olduğu halde toplantı salonu kullanımı ücretlendirilmiştir. İki dönemdeki düzenlenen faturalarla sözleşmeye göre düzenlenmesi gereken faturalar arasındaki fark yaklaşık 300.000,00-TL.’dir.